近若干年来，我们强调“正规化”，对各方如对民间音乐作了许多“定谱”的工作。应当说，这种做法是有贡献的；但是，希望能同时想到：这种做法也许并不是最“科学”、最“先进”的，更不必是“唯一”的。且留些余地给人们及后人吧。
我国，至少在民族文、艺“， 据本而演文”，是悠久传统；是“继承与发展”的轨道——本期有众多学者专家举行的“中国传统音乐教育学术座谈”，伍先生这篇文章是事实上参加了“座谈”。
四，最后，还有两句“闲话”。
一句是：这则随笔是说工尺谱，顺便又想到为简谱说一句。若干年来，称线谱科学先进而简谱当废之声，不绝于耳，连似乎不是音乐界的某前辈也在发行极广的某大报上大声疾呼起来。到底现行的五线谱科学先进到了什么程度，不在此辩说。但至少从我国音乐实际，从我国音乐传统“据本而演文”，我是不赞成线谱一统天下的。如用线谱记录遍布南方十余省的高腔，我以为是绝对地不恰当的；对众多民间音乐也一样。窃以为，目前我们所知的各种谱，似乎都尚有其存在的意义，简谱、古琴谱，当然包括工尺谱。
还有一句，是人到晚年，后悔莫及的痛心话：我们一些学音乐的， 对自家这个民族、自家民族的“乐”、尤其是自家民族的“文”，所知实在太欠缺了。做一个从事音乐的中国人，若不能首先把握中华民族文艺之“本”即其“文”，恐怕很难在音乐上获得真知。
